Joe Biden: ‘Witte mensen’ kunnen racisme nooit volledig begrijpen

0

Democraat presidentskandidaat Joe Biden vertelde een zwarte kerk dat “blanken” die racisme proberen te begrijpen, “nooit volledig, volledig kunnen begrijpen, hoe hard we het ook proberen”.

De voormalige vice-president bracht zondag een bezoek aan de 16th Street Baptist Church in Birmingham, Alabama, ter herdenking van het beschamende bombardement uit 1963 waarbij vier jonge zwarte meisjes werden gedood.

En toen schaamde hij zich onmiddellijk.

Western Journal- rapport : In een typische Democratische toespraak over de krachten van ‘blanke suprematie’ in de geschiedenis van het land – typisch in de zin dat hij niet uitlegde dat de Democratische Partij door de eeuwen heen het belangrijkste kanaal voor racisme is geweest – bracht Biden zichzelf naar een nieuw dieptepunt, niet alleen door impliciet de huidige raciale relaties van het land te vergelijken met het ergste van het verleden, maar ook door in wezen te verklaren dat huidskleur het intellectuele vermogen beperkt.

Dat zei hij natuurlijk niet ronduit, maar dat is precies wat de woorden die hij gebruikte impliceerden.

“Het binnenlandse terrorisme van blanke suprematie is de antagonist van onze hoogste idealen sinds vóór de oprichting van dit land. Lynch-mobs, brandstichters, bommakers, eenzame schutters, ‘zei Biden, volgens Business Insider .

“En zoals we ons nu allemaal realiseren, leeft dit geweld niet in het verleden,” zei hij.

Dat soort geweld leeft eigenlijk grotendeels in het verleden. Hoewel geen enkele plek op aarde perfect is en nergens immuun is voor tribale problemen tussen mensen, is de Verenigde Staten van 2019 een veel beter zicht dan de Verenigde Staten van zelfs 50 jaar geleden toen de politieke carrière van Biden begon.

Ondanks de wreedheden van El Paso, Texas; Pittsburgh; en Charleston, South Carolina, lijken ‘haatmisdrijven’ tegenwoordig vaker van de Jussie Smollett-variëteit te zijn dan het soort ‘lynchmenigte, brandstichters en bommakers’ dat Biden noemde.

Toen bereikte hij de slechtste lijn:

“Degenen onder ons die blank zijn, proberen het, maar we kunnen nooit volledig, volledig begrijpen hoe hard we het ook proberen.”

Het is het soort regel in een toespraak dat waarschijnlijk goed klinkt in een toespraak. En het is het soort dat goed zal spelen op het avondnieuws.

Het heeft alsof-schuldgevoel, het heeft alsof-wroeging, en het heeft een heel echt soort racisme – het enige soort racisme dat tegenwoordig in de Verenigde Staten algemeen wordt geaccepteerd: het idee dat het hebben van een blanke huid het op de een of andere manier onmogelijk maakt om delen van de mens te begrijpen ervaring, of zelfs de Engelse taal.

Zijn er manieren waarop bepaalde delen van de Amerikaanse geschiedenis meer resoneren met zwarten dan met blanken? Natuurlijk zijn er. Op dezelfde manier dat statistieken over de Holocaust meer kunnen resoneren met Amerikaanse Joden dan niet-joden, of de verhalen over de Aardappel hongersnood kunnen trouwens meer resoneren met Ierse Amerikanen dan anderen.

Maar om te ‘begrijpen’ – zelfs ‘volledig, volledig te begrijpen’ – wat racisme is of wat de rol van de nadruk van de Democratische Partij op witte suprematie heeft gespeeld in de geschiedenis van het land, is geen zwarte huid vereist.

Het is niet nodig om een ​​blanke huid te hebben en een Republikeinse voorouder die stierf in de burgeroorlog om de slavernij uit te roeien om te begrijpen dat racisme niet alleen tegen de grondbeginselen van het land is, maar ook tegen de huidige wetten van het land.

Het enige dat nodig is, is het vermogen om zich het feit voor te stellen dat mensen individuele wezens zijn, met hun eigen verschillende indrukken en ervaringen van de wereld. En het vereist het vermogen om dat te respecteren.

Dat zijn twee kwaliteiten die in de huidige Democratische Partij heel erg ontbreken – gedreven door identiteitspolitiek en groepsdenken, waarbij individuele identiteit wordt gesublimeerd naar huidskleur of met wat voor soort reproductieve apparatuur er toevallig mee wordt geboren (of ‘identificeert’ met op een bepaald moment ).

Het is natuurlijk mogelijk dat Biden niet echt meende wat hij zei.

Het is zelfs volledig, volledig mogelijk dat hij er geen woord van bedoelde en dat de hele regel gewoon klonk als een goede om te leveren in een zwarte kerk op de verjaardag van een gruweldaad gepleegd in naam van het houden van de Democratische Partij wurggreep in het zuiden intact.

Het was nog steeds een uitspraak die slordig was, zelfs door de slordige normen van Biden.

Het feit dat er in de media veel aandacht aan is besteed, zegt veel over slechte journalistieke normen.

Anders dan Biden’s veronderstelde maar onbewezen ‘electability’, gaat zijn ondervraagde populariteit onder zwarte kiezers over zijn grootste wapen in het nog steeds drukke Democratische primaire veld.

Als hij denkt dat hij moet zweren voor zwarte stemmen, gaat hij dat doen. Maar het is twijfelachtig dat zelfs Biden meer pandering kan krijgen dan dit.

Share.

About Author

Comments are closed.

Open

Online Chat

Close
T2W
WordPress Appliance - Powered by TurnKey Linux