Amerikaanse burger vervolgd voor vrije meningsuiting, boete van $ 2.500 voor ‘F-Biden’-vlag

Een YouTuber is vervolgd en heeft een boete van maar liefst $ 2.500 gekregen voor de misdaad van het zwaaien met een “F-Biden” -vlag in Punta Gorda, Florida.

 

Afgelopen juni ontving de stad Punta Gorda massale reacties van constitutionele voorstanders nadat ze een verordening hadden aangenomen die taal verbiedt die ze als ‘obsceen’ beschouwen.

Thefreethoughtproject.com meldt: Bij het lezen van de wet is het moeilijk om het op een andere manier te interpreteren dan een directe belediging van de vrijheid van meningsuiting, omdat het specifiek iets “obsceens” verbiedt en vervolgens de media waarop het zich kan bevinden, zoals borden of vlaggen noemt.

 

De nieuwe Sign Code van de stad verbiedt ronduit elk bord dat obscene taal of afbeeldingen bevat. Sectie 11.4(a)(42), Punta Gorda-code definieert de term “obsceen” als “taal of afbeeldingen die seks of seksuele organen afbeelden of beschrijven op een manier die aantrekkelijk is voor, of bedoeld is om een ​​beroep te doen op de doorsnee kijker/lezer. (pruriënte) belangen, en als geheel genomen, ontbreekt elke rechtvaardiging van een politieke, literaire, artistieke of wetenschappelijke waarde.”

Let op, de definitie van “teken” onder de nieuwe Sign Code omvat: “elk apparaat, structuur, item, ding, object, armatuur, schilderij, drukwerk, kleding en uitrusting, of visueel beeld dat gebruik maakt van woorden, afbeeldingen, symbolen, cijfers, of brieven die zijn ontworpen of gebruikt om een ​​boodschap over te brengen of de aandacht te trekken.” Zoals gedefinieerd, vallen vlaggen onder de definitie van tekens, net als hoeden en andere gedragen accessoires.

Vorige week werden Sheets, die Charlotte County Copwatch runt, samen met YouTuber Richard Massey, vervolgd onder deze nieuwe code. Sheets vertelt TFTP dat de aanklagers probeerden hem een ​​boete van $ 10.000 te geven, maar dat ze het tot $ 2.500 hebben teruggebracht. Wat zei het bord van Sheets dat zo “aanstootgevend” was dat aanklagers $ 10.000 van hem wilden stelen? Er stond: “F**k Biden.”

 

 

De stad besloot hem te vervolgen op grond van het gedeelte van de code dat afbeeldingen of taal verbiedt die “seksuele of uitscheidingsactiviteiten of organen weergeven of beschrijven op een manier die aanstootgevend is, gemeten naar hedendaagse gemeenschapsnormen.”

Het idee dat het bord van Sheets met ‘F**k Biden’ letterlijk betekende dat hij pleitte voor seksuele omgang met de president, zou lachwekkend zijn als het niet gepaard ging met zo’n overijverige vervolging.

Afgezien van het feit dat dit citaat duidelijk belachelijk en gericht is, is het door het Hooggerechtshof goed ingeburgerd om ongrondwettelijk te zijn.

In Cohen v. Californië bevestigde het Amerikaanse Hooggerechtshof het recht van een burger om een ​​jas te dragen voor de rechtbank met de tekst “F**k the Draft”, oordeelde de rechtbank:

“Want, hoewel het specifieke vierletterwoord dat hier wordt aangevochten misschien onsmakelijker is dan de meeste andere in zijn genre, is het niettemin vaak waar dat de vulgariteit van de een de tekst van de ander is. We denken inderdaad dat het grotendeels komt doordat overheidsfunctionarissen op dit gebied geen principieel onderscheid kunnen maken dat de Grondwet kwesties van smaak en stijl zo grotendeels aan het individu overlaat.”

“(Het gebruik van taal) is erg belangrijk en daarom houden deze mannen deze tekens vast omdat ze problemen hebben met de grondwettelijkheid van deze verordening”, zei advocaat Phares Heindl, die beide mannen vertegenwoordigt. “Er zijn tal van veelgebruikte (zinnen) met ‘F-‘ die geen seksuele connotatie hebben zoals ‘F–off’, ‘What the f-, ‘F-ing idioot.’

“Je denkt niet dat wanneer je die woorden gebruikt, mensen proberen een beschrijving van seks te krijgen.”

Een van de bestuursleden van Punta Gorda is het hier echter niet mee eens en merkte op dat, omdat mensen het woord “f**k” aanstootgevend vinden, Sheets en Massey het verdienen hun recht op vrije meningsuiting te verliezen.

“Het woord aanstootgevend in de laatste regel (van de definitie van de verordening) is waar iedereen naartoe gaat, dus ‘What the f…’ kan beledigend zijn voor de meeste mensen in deze kamer,” zei bestuurslid Edward Weiner, volgens YourSun.com . “Het is misschien niet aanstootgevend voor de twee idioten die hier zitten.”

Omdat het beweren van je vrijheid van meningsuiting iemand tot een “bozo” maakt, toch, Weiner?

“De stad probeert mijn protesttoespraak te censureren door woorden en uitdrukkingen te verbieden die zij als onfatsoenlijk beschouwt, maar deze woorden drukken de diepte uit van mijn woede en frustratie jegens de regering, en ik geloof dat het mijn plicht is als burger om deze poging om afstand te nemen onze vrijheid van meningsuiting”, aldus Sheets.

“Ja, ik gebruik sterke woorden,” vervolgde hij, “maar dat komt door de slechte corruptie en hoe sterk ik me verzet tegen de poging van de stad om ons onze grondwettelijke rechten te ontnemen.”

“Het is ons recht om onszelf uit te drukken door middel van spraak van welke aard dan ook met kleine beperkingen”, zei Massey. “De vrijheid van meningsuiting kent geen beperking, of het nu op papier of op spraak is. Het valt allemaal onder het Eerste Amendement.”

“Ja, ik gebruik harde woorden,” vervolgde hij, “maar dat komt door de slechte corruptie en hoe sterk ik me verzet tegen de poging van de stad om ons onze grondwettelijke rechten te ontnemen.”

“Het is ons recht om onszelf uit te drukken door middel van spraak van welke aard dan ook met kleine beperkingen”, zei Massey. “Vrijheid van meningsuiting kent geen beperking, of het nu op papier of in spraak is

H. Het valt allemaal onder het Eerste Amendement.”

Zoals YourSun.com meldt, wordt verwacht dat zowel Sheets als Massey de boetes betalen, evenals de kosten van $ 7,41 per dagvaarding, binnen 10 dagen na de vergadering van afgelopen woensdag.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *