En het is weer zo ver, Nederlanders worden in nieuws en radio items overspoelt met nonsense om zich vooral enorm schuldig te voelen dat zij ‘de kwetsbaren’ in de samenleving in gevaar brengen door geen griepvaccin te nemen. Kwetsbaren in de samenleving wordt sowieso aangeraden onmiddellijk het vaccin te nemen. Artsen pleiten in dergelijke media items er bovendien voor verplegend personeel verplicht te vaccineren maar is hier niet ordinair sprake van ‘native advertising’, en is het wel waar dat die kwetsbaren beschermd worden als gezonde mensen in hun omgeving die griepprik nemen, en wat als mensen de griep al hebben?
Het argument gaat dat het nemen van een griepprik je onmiddellijk vrijwaart van de griep, en je daarmee dus anderen niet meer aansteekt. Dat blijkt echter voornamelijk een wassen neus te zijn volgens de van de industrie onafhankelijk onderzoeksgroep ‘Cochrane’ die na analyse van de jaarlijkse griepprik tot de conclusie komt dat er sprake is van een maximale werking van 1%- 3% na inenten en er werd geen enkel effect gemeten t.a.v. verloren werkdagen.
Ook is het misplaatst te denken dat het risico geweken is voor zwakkeren door verplegend personeel in te enten aangezien dit natuurlijk risico verhogend werkt omdat geen rekening meer wordt gehouden met het nog steeds bestaande besmettingsgevaar.
De belabberde werking van het vaccin komt enerzijds omdat de fabrikanten telkens moeten gokken welke variant de komende tijd zal heersen bij de productie van het vaccin, en anderzijds de überhaupt slechte werkzaamheid mochten ze per ongeluk de juiste strain gegokt hebben. Daarbij lopen gevaccineerde mensen, en vooral juist babies en zwakkeren extra risico op complicaties door het gebruik van verschillende ‘adjuvants’ en het vaccin, je gelooft het niet, juist griepachtige verschijnselen oproept.
Het preventief je afweer versterken voor en tijdens de griepperiode is daarbij overigens nog niet eens onderzocht. Het is echter wel algemeen gekend dat mensen die fit zijn, er gezonde voedingsgewoontes op na houden en met name in de griepperiode voor voldoende vitamine D3 zorgen, daardoor niet of nauwelijks bevattelijk zijn voor influenza.
Het is daarom ook vanuit geneeskundig perspectief vele male raadzamer deze simpele opvoedkundige methoden te promoten, maar in plaats daarvan stellen artsen voor de niet werkende griepprik verplicht te stellen.
1% – 3% werking, grenst dat niet gewoon aan kwakzalverij? En bovendien het verplicht stellen van dergelijke kwakzalverij, met ook nog eens verhoogde kans op bijwerkingen van het vaccin bij juist die zwakkeren niet aan ambtsmisbruik van artsen die zich openlijk voor dergelijke promotie doeleinden laten misbruiken i.p.v. de echte, vele malen meer beschermde maatregelen voor te stellen?
