*Vind je het belangrijk wat wij doen? gooi dan een euro (of ander bedrag) in de fooienpot! Alleen met jouw steun kunnen we blijven doen wat we doen!

Economen zijn het erover eens dat de financiële sector de wereld heeft misleid en beschadigd. Toch komen de banken ermee weg, zo laat de affaire rond Dexia zien.

De aandelen-affaire woekert nog voort. In de grootste Nederlandse massa-schadezaak tot nu toe procederen ruim 16.000 gedupeerden nog altijd voor een fatsoenlijke schadevergoeding. Begin volgend jaar komt de Hoge Raad met een nieuwe uitspraak.

In 2000 spatte de internetbubbel uit elkaar. Er zaten op dat moment 400.000 huishoudens in de aandelenlease, volgens bedenker Piet Bloemink een manier om te profiteren van winsten op de aandelenbeurs. Toen de beurzen kelderden werden sommigen geconfronteerd met verliezen van vele tienduizenden euro’s.

‘Erin geluisd’

Sommige klanten van Dexia stappen naar de rechter, met succes. De eerste rechtszaken pakken positief uit: banken moeten het grootste deel van de schade vergoeden. Rechters spreken van misleiding. Consumenten zijn ‘erin gesluisd’ door de bank, die verkeerde of te weinig informatie gaf.

Door de media-aandacht en succesvolle rechtszaken stoppen veel klanten met betalen. Dexia stuurt er gelijk aanmaningen en incassobureaus op af. Bij velen heeft dat effect. De bank probeert een megaclaim voor te zijn door klanten een ‘aanbod’ te doen. Zo’n 60.000 gedupeerden gaan akkoord.

Met de nieuwe Wet Collectieve Afhandeling Massaschade wordt de zogeheten Duisenberg-regeling in 2007 algemeen bindend verklaard. Die bestaat eruit dat Dexia twee derde van de restschuld vergoed. Alle gedupeerden komen onder deze regeling te vallen, tenzij ze met een ‘opt-out’ nadrukkelijk aangeven dat ze dat niet willen.

Eindeloos procederen

Vonnissen die rechters uitspreken in individuele zaken blijken echter een stuk gunstiger dan de Duisenberg-regeling. Die vonnissen zijn voor 25.000 Dexia-klanten reden te kiezen voor een opt-out. Dexia laat de opt-outers niet met rust. Onder dreiging van deurwaarders en rechtszaken eist de bank terugbetaling van de restschuld en nog niet betaalde rente.

De grote vraag voor alle nog procederende gedupeerden is nu wat de Hoge Raad in januari 2016 gaat doen. Kiest hij voor de bank of voor de consument? Hoe dan ook is het een ongelijke strijd. De partij met financieel de langste adem kan het proces naar zijn hand zetten. Een bank als Dexia heeft de tijd en het geld om eindeloos te blijven procederen.

[Groene]

Share.
Mijn oprecht gemeende excuses, dat ik u op deze brute wijze moet lastig vallen, het zijn barre tijden.

Waar de reguliere media zich gesteund weet door subsidies en advertentie inkomsten op hun websites en de wind in de zeilen heeft op de Big Tech social media en daardoor maximaal bereik, Hebben wij die mogelijkheden niet, maar alle kosten die het met zich meebrengt en zelfs meer hebben wij wel! Wij zijn daarvoor volkomen afhankelijk van de donaties van onze lezers,  wat in tijden van explosief stijgende kosten steeds moeilijker wordt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn!

Onze websites krijgen dagelijks meer dan 200.000 bezoeken te verwerken dankzij onze lezers die onze artikelen liken en delen waar ze maar kunnen. Dat zijn miljoenen bezoekjes aan onze websites elke maand weer. Als al die bezoekers eenmalig een euro zouden doneren, waren we voorgoed klaar en konden alle pop ups en verwijzingen naar donaties van de sites af.

Helaas doneert minder dan 1% van deze bezoekers en daarom zijn zaken als deze pop up helaas noodzakelijk om dit onder uw aandacht te brengen. Alle beetjes helpen, we zijn dankbaar voor iedere eurocent en we kunnen op alle voorkomende manieren donaties accepteren om het voor u zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Dus als u het enigszins kan missen:

Steun ons dan in de strijd tegen
censuur en cover-ups!

KLIK HIER OM TE DONEREN

 

Sluit Venster