*Vind je het belangrijk wat wij doen? gooi dan een euro (of ander bedrag) in de fooienpot! Alleen met jouw steun kunnen we blijven doen wat we doen!

Op woensdag 16 maart debatteerde de Tweede Kamer over het burgerinitiatief Ons Geld. Het initiatief verzamelde 120.000 handtekeningen om een alternatief en veilig geldstelsel op de agenda van de Kamer te plaatsen, waarin de overheid het monopolie op geldschepping krijgt. Ook is het burgerinitiatief voorstander van de oprichting van een speciaal publiek instituut, dat gecreëerd geld in omloop brengt door het te besteden of rentevrij uit te lenen. Voor het initiatief bleek woensdag een aardig succes.

Minister van financiën Jeroen Dijsselbloem gaat zelfs bekijken of de drempel die door De Nederlandsche Bank werd opgeworpen tegen het initiatief van een veilige Depositobank alsnog kan worden weggenomen. Hij waarschuwt wel dat zelfs deze bank, die geen enkel kredietrisico wil lopen, ook onder het depositogarantiestelsel (DGS) moet vallen.

Als ze ten principale niet mee willen doen, hebben ze aan mij een hele slechte. Maar het zou onbevredigend zijn als het hier eindigt. Het maatschappelijk ongenoegen is nog lang niet weg en het debat is gebaat bij meer denkwerk daarover

Volgens een enquête van Nederlands consumentenprogramma Kassa zou 80% van de ondervraagde Nederlanders een staatsbank willen, daaruit blijkt wel dat het ongenoegen nog niet weg is. Het initiatief krijgt in de Kamer in ieder geval 100 procent steun van de Partij voor de Dieren en de Groep Kuzu/Öztürk.

Het heeft daarnaast de sympathie van SP, Groenlinks en de PVV en vrijwel alle partijen in de Kamer steunden de nadere studie die minister Dijsselbloem aanbood te vragen aan de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.

Deelname aan het depositogarantiestelsel blijkt in principe het grote probleem. Elke bank wordt verplicht deel te nemen. Gaat een bank failliet dan garanderen de andere banken de saldo’s van rekeninghouders tot €100.000. Maar de Depositobank wilt daarvoor een ontheffing aangezien zij garant zou moeten staan voor banken die wel risico nemen, terwijl zij dat zelf niet doet.

Volgens minister Dijsselbloem heeft ook het alternatief weer risico’s die volgens hem onvoldoende zijn doordacht. Volgens hem zou deze zogenoemde ‘full reserve bank’ nog risico’s kunnen lopen in de bedrijfsvoering, op fraude of “op dingen die we nu niet kunnen verzinnen en daarvoor hebben we nu net het depositogarantiestelsel

Bronnen: Beurs, Financieel Dagblad, Tweede Kamer

Share.
Mijn oprecht gemeende excuses, dat ik u op deze brute wijze moet lastig vallen, het zijn barre tijden.

Waar de reguliere media zich gesteund weet door subsidies en advertentie inkomsten op hun websites en de wind in de zeilen heeft op de Big Tech social media en daardoor maximaal bereik, Hebben wij die mogelijkheden niet, maar alle kosten die het met zich meebrengt en zelfs meer hebben wij wel! Wij zijn daarvoor volkomen afhankelijk van de donaties van onze lezers,  wat in tijden van explosief stijgende kosten steeds moeilijker wordt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn!

Onze websites krijgen dagelijks meer dan 200.000 bezoeken te verwerken dankzij onze lezers die onze artikelen liken en delen waar ze maar kunnen. Dat zijn miljoenen bezoekjes aan onze websites elke maand weer. Als al die bezoekers eenmalig een euro zouden doneren, waren we voorgoed klaar en konden alle pop ups en verwijzingen naar donaties van de sites af.

Helaas doneert minder dan 1% van deze bezoekers en daarom zijn zaken als deze pop up helaas noodzakelijk om dit onder uw aandacht te brengen. Alle beetjes helpen, we zijn dankbaar voor iedere eurocent en we kunnen op alle voorkomende manieren donaties accepteren om het voor u zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Dus als u het enigszins kan missen:

Steun ons dan in de strijd tegen
censuur en cover-ups!

KLIK HIER OM TE DONEREN

 

Sluit Venster