Key Scientist geeft VN-rapport over Syrische gasaanval toe Was ‘Doctored’

Een explosief gelekte e-mail beweert dat het rapport van een waakhond van de Verenigde Naties over een vermeende gifgasaanval in Syrië door president Assad werd afgeslacht, gecensureerd en gepromoveerd om Assad te kaderen en raketaanvallen op Syrië te rechtvaardigen.

E-mails gelekt door een klokkenluider uit de Organisatie voor het verbod op chemische wapens (OPCW) geven aan dat onderzoeken ter plaatse in Douma geen hard bewijs opleverden dat de vermeende gasaanval plaatsvond.

Een explosief gelekte e-mail beweert dat het rapport van een waakhond van de Verenigde Naties over een vermeende gifgasaanval in Syrië door president Assad werd afgeslacht, gecensureerd en gepromoveerd om Assad te kaderen en raketaanvallen op Syrië te rechtvaardigen.

De gelekte e-mail zegt dat het officiële rapport van de onafhankelijke wetenschappers over het Douma-incident zo ernstig was ingeslagen en gecensureerd dat het:

De feiten verkeerd weergegeven – door belangrijke informatie weg te laten;
Verborg het feit dat de sporen van chloor die op de site werden gevonden slechts kleine spoorelementen waren, in delen per miljard, en in vormen die in elk huishoudbleekmiddel hadden kunnen worden gevonden;
Bevat grote afwijkingen van het oorspronkelijke rapport dat werd ingediend door onpartijdige experts, zodat het ‘was veranderd in iets heel anders’;
Onderdrukt een totale mismatch tussen de symptomen die naar verluidt worden getoond door slachtoffers ter plaatse, en de effecten van de chemicaliën die daadwerkelijk werden gevonden. De symptomen die werden gezien op schrijnende video’s die ten tijde van het incident werden getoond, kwamen gewoon niet overeen met de symptomen die zouden zijn veroorzaakt door materiaal dat op de site was gevonden.
De openbaring lijkt het slechtste voorbeeld te zijn van het fabriceren van bewijs ter ondersteuning van de oorlog sinds de invasie van Irak en de door Tony Blair gepubliceerde dossiers van de Britse premier over de niet-bestaande “massavernietigingswapens” van Saddam Hussein.

Als dit wordt onderbouwd, zullen de onthullingen ernstig beschamend zijn voor de reguliere media, evenals Groot-Brittannië, Frankrijk en de VS, die gecoördineerde militaire aanvallen tegen Assad lanceerden als vergelding zonder te wachten op bewijs dat chemische wapens daadwerkelijk waren gebruikt.

Dit oorspronkelijke rapport, als het was gepubliceerd als geschreven, zou geen wijdverbreide beweringen hebben ondersteund dat gifgas werd gebruikt in Douma op 7 april 2018. Als dergelijk gas werd gebruikt, was het geen gas dat bekend was bij of werd gedetecteerd door de wetenschappers die de scène bezochten, de gebouwen en de bodem onderzochten en de monsters zorgvuldig controleerden.  (Bovenstaande leden van White Helmets in actie op de plaats van de veronderstelde gasaanval.)

Dit oorspronkelijke rapport, als het was gepubliceerd als geschreven, zou geen wijdverbreide beweringen hebben ondersteund dat gifgas werd gebruikt in Douma op 7 april 2018. Als dergelijk gas werd gebruikt, was het geen gas dat bekend was bij of werd gedetecteerd door de wetenschappers die de scène bezochten, de gebouwen en de bodem onderzochten en de monsters zorgvuldig controleerden. (Bovenstaande leden van White Helmets in actie op de plaats van de veronderstelde gasaanval.)
Dit oorspronkelijke rapport, als het was gepubliceerd als geschreven, zou geen wijdverbreide beweringen hebben ondersteund dat gifgas werd gebruikt in Douma op 7 april 2018. Als dergelijk gas werd gebruikt, was het geen gas dat bekend was bij of werd gedetecteerd door de wetenschappers die de scène bezochten, de gebouwen en de bodem onderzochten en de monsters zorgvuldig controleerden. (Bovenstaande leden van White Helmets in actie op de plaats van de veronderstelde gasaanval.)
DailyMail- rapporten : onbevestigde rapporten en video’s, die de lijken tonen van volwassenen en kinderen die aan de mond schuimen in Douma, een buitenwijk van Damascus, schokten de wereld in april 2018 en leidden tot een gezamenlijke westerse aanval op de vermeende dader, Syrië, waarin meer dan 100 raketten, waaronder bijna 70 Tomahawk-kruisraketten, werden afgevuurd.

Hoewel de rapporten en films niet onafhankelijk konden worden geverifieerd, omdat de vermeende gebeurtenissen plaatsvonden in een oorlogsgebied en vervolgens onder controle stonden van brutale islamistische militanten, westerse regeringen en veel westerse media, namen ze onder ogen.

De Mail on Sunday heeft de protestmail gezien die een wetenschapper van de OPCW aan zijn superieuren heeft voorgelegd. Het verwijst naar het oorspronkelijke deskundigenrapport van Douma waarvan de e-mail zegt dat het woest werd gecensureerd.

Dit oorspronkelijke rapport, als het was gepubliceerd als geschreven, zou geen wijdverbreide beweringen hebben ondersteund dat gifgas werd gebruikt in Douma op 7 april 2018. Als dergelijk gas werd gebruikt, was het geen gas dat bekend was bij of werd gedetecteerd door de wetenschappers die de scène bezochten, de gebouwen en de bodem onderzochten en de monsters zorgvuldig controleerden.

De OPCW is nominaal onafhankelijk, maar haar jaarlijkse begroting van ongeveer £ 75 miljoen wordt geleverd door de lidstaten, waarbij een groot deel van het geld afkomstig is van de VS en de EU- en NAVO-leden, waarvan velen zich sterk inzetten voor de ondersteuning van de rebellen in Syrië.  (Boven, Douma op 6 april 2018)

De OPCW is nominaal onafhankelijk, maar haar jaarlijkse begroting van ongeveer £ 75 miljoen wordt geleverd door de lidstaten, waarbij een groot deel van het geld afkomstig is van de VS en de EU- en NAVO-leden, waarvan velen zich sterk inzetten voor de ondersteuning van de rebellen in Syrië. (Boven, Douma op 6 april 2018)
De OPCW is nominaal onafhankelijk, maar haar jaarlijkse begroting van ongeveer £ 75 miljoen wordt geleverd door de lidstaten, waarbij een groot deel van het geld afkomstig is van de VS en de EU- en NAVO-leden, waarvan velen zich sterk inzetten voor de ondersteuning van de rebellen in Syrië. (Boven, Douma op 6 april 2018)
Een bron heeft me verteld dat het OPCW-rapport, dat uiteindelijk op 7 juli 2018 werd gepubliceerd, op het laatste moment werd ontdaan van een essentieel feit: de sporen van gechloreerd materiaal die op de site werden gevonden, waren zo klein en zo gemakkelijk verkrijgbaar , dat eenvoudigweg niet kon worden gezegd dat chloorgas werd gebruikt.

De Mail on Sunday heeft ook te horen gekregen dat in de dagen voordat het originele document zou worden gepubliceerd, een tweede rapport met veel van de belangrijkste bevindingen werd opgesteld achter de rug van de meeste OPCW-wetenschappers.

Een bron in de OPCW zegt dat deze beweging op het laatste moment is ontdekt. Het werd vervolgens ontmoet door protesten van wetenschappers, waaronder de e-mail die werd verzonden naar twee hoge OPCW-functionarissen, die The Mail op zondag heeft gezien. De bron zegt dat een compromis werd aangeboden waarin de waarheid over de kleine sporen van chloor zou worden verteld, hoewel het rapport nog steeds zwaar zou worden geredigeerd.

De wetenschappers accepteerden dit. Maar zelfs deze belofte werd toen verbroken en er werd een derde versie van het document uitgegeven waarin het essentiële feit werd weggelaten. De formulering van dit rapport was zo vaag dat nieuwsorganisaties over de hele wereld – ten onrechte – concludeerden dat het zei dat chloorgas was gebruikt of mogelijk was gebruikt. Als het belangrijkste materiaal was achtergelaten, hadden ze dit niet kunnen doen.

Sindsdien hebben afwijkende wetenschappers maandenlang gezocht naar een manier om het record recht te zetten, binnen de OPCW. Maar al hun inspanningen zijn mislukt, wat leidde tot het lekken van de e-mail.

Het is een lange strijd geweest. De originele e-mail van protest werd op 22 juni 2018 verzonden naar senior executives van de OPCW (van wie we de namen weten maar waarvan gevraagd is om niet te publiceren). Het derde (tussentijdse) rapport werd gepubliceerd op 6 juli 2018. Een vierde rapport, nog meer melig, maar nog steeds zwaar gecensureerd, verscheen in maart van dit jaar.

Het lek volgt op andere alarmerende ontwikkelingen met betrekking tot het rapport van de OPCW over Douma, die wijzen op een organisatie in ernstige crisis. Afgelopen mei deed een ander lek van het hoofdkantoor van het OPCW in Den Haag ernstige twijfel rijzen over de bewering dat gasflessen die op de Douma-locatie werden gevonden uit de lucht waren gevallen, een essentieel onderdeel van de westerse zaak tegen Syrië.

Een OPCW engineering en ballistische expert genaamd Ian Henderson (die niet de leaker was) had sterk gesuggereerd dat twee gasflessen gevonden in Douma en onderzocht door de Fact-Finding Mission van de OPCW ‘handmatig geplaatst’ waren.

Ook dit essentiële detail werd weggelaten uit het eigen gepubliceerde rapport van de OPCW, wat sterk impliceerde dat ze uit de lucht waren gevallen. Dit was cruciaal omdat de helikopters van de Syrische regering het enige vliegtuig in het gebied waren. Bij deze gelegenheid heeft de OPCW onthuld dat het Henderson-document echt was, waarschijnlijk onbedoeld, door op 16 mei een lekonderzoek aan te kondigen.

De OPCW – waarvan de lidstaten morgen in Den Haag bijeenkomen voor een grote conferentie – is ook in grote beroering na berichten over verder klokkenluiden op de radicale Amerikaanse website Counterpunch. Het verslag werd geschreven door de veteraan-journalist Jonathan Steele (voorheen een senior buitenlandse correspondent bij The Guardian, tweemaal de naam International Reporter of the Year), gebaseerd op het verslag van een klokkenluider die hij codenaam ‘Alex’ gaf.

‘Alex’ zei dat afwijkende experts, die protesteerden tegen het doctoreren van hun werk, werden uitgenodigd voor een ontmoeting met drie Amerikaanse functionarissen die ‘curieus werden geïntroduceerd zonder duidelijk te maken welke Amerikaanse agentschappen ze vertegenwoordigden’. Hij vertelde dat de drie ‘hen nadrukkelijk vertelden dat het Syrische regime een gasaanval had uitgevoerd’.

De Mail on Sunday benaderde de OPCW voor commentaar op de protestmail op woensdag 13 november, meer dan tien dagen geleden. We hebben ze voorzien van een volledige tekst. Ondanks verschillende verdere verzoeken per telefoon en e-mail, had de OPCW gisteravond niet gereageerd.

De OPCW heeft eerder grote wanorde gehad, juist omdat zijn uitspraken zo gevoelig zijn.

In 2002, in de aanloop naar de oorlog in Irak, werd de toenmalige directeur van de OPCW, de Braziliaanse diplomaat Jose Bustani, door intense Amerikaanse druk uit zijn ambt gedwongen. De toenmalige ambassadeur van de VS bij de VN was de woeste pro-oorlogshawk John Bolton, beroemd om zijn bruuske en pestende manier van ondergeschikten.

Hij zou bezwaar hebben gemaakt tegen Bustani’s plannen om Irak ertoe te brengen in te stemmen met OPCW-inspecteurs die daarheen gaan om WMD te zoeken. Deze inspecties hebben mogelijk Amerikaanse plannen in de weg gestaan ​​om koste wat kost oorlog tegen Irak te voeren, een beslissing die al door het Witte Huis was genomen.

Dezelfde John Bolton was de nationale veiligheidsadviseur van Donald Trump ten tijde van de vermeende verontwaardiging in Douma en de raketaanvallen op Syrië, die een week later plaatsvonden. Hij verliet de functie in september na ruzie met president Trump.

De OPCW is nominaal onafhankelijk, maar haar jaarlijkse begroting van ongeveer £ 75 miljoen wordt geleverd door de lidstaten, waarbij een groot deel van het geld afkomstig is van de VS en de EU- en NAVO-leden, waarvan velen zich sterk inzetten voor de ondersteuning van de rebellen in Syrië.

Westerse steun voor de Syrische rebellen tegen het Assad-regime in Damascus was politiek lastig, omdat veel van deze rebellen islamitische extremisten zijn, in sommige gevallen gekoppeld aan Al Qaida. Beweringen dat Assad gifgas tegen zijn eigen volk heeft gebruikt, zijn belangrijk geweest om het westerse publiek ervan te overtuigen het beleid te steunen.

Counterpunch vroeg het mediabureau van OPCW om uit te leggen waarom de chloorgehalten werden uitgesloten van de tussentijdse en eindrapporten, maar zij reageerden niet.