“Fratelli tutti” werd aangekondigd als een traditionele sociale encycliek over broederschap en sociale vriendschap. Het resultaat is een lange sociale utopie in marxistische gedaante die tal van onderwerpen raakt, vaak vaag blijft en toch zinnen bevat in veel hoofdstukken die het hart van elke marxist sneller zouden moeten doen kloppen.
“Marxisme is christendom zonder geloof in God.” Deze irritante zin kwam in 1985 naar voren tijdens een gesprek dat ik had in Juiz de Fora bij Sao Paolo in Brazilië met een broer van mijn oudoom, die op dat moment het hoofd was van het seminarie van de Steyler-missionarissen daar. Deze Vader wilde mij dichter bij de bevrijdingstheologische benadering brengen.
Tegenwoordig hebben we een Argentijnse paus, die zo nu en dan minzaam is – zelfs orthodox en dogmatisch – maar die de kern vormt van de marxistische bevrijdingstheologie. Dat is de reden waarom het hem tijdens zijn tijd als bisschop werd verboden om verschillende huizen van de jezuïetenorde binnen te gaan, waartoe hij behoorde tot de verkiezing tot voorzitter van Peter.
Migratie: iedereen heeft het recht om te wonen waar hij wil!
“Elk land is ook een land van de vreemdeling” , legt de Heilige Vader alleen in naam uit. Iedereen heeft het recht “een plek te vinden waar ze niet alleen in hun basisbehoeften en die van hun gezin kunnen voorzien, maar ook zichzelf als persoon ten volle kunnen realiseren”.
De nieuwe wereldorde die de bisschop van Rome in gedachten heeft, is wat hij een “broederlijke wereld” noemt, waarin verschillende geloofsovertuigingen niet tellen. Over het algemeen is het hele document doordrongen van religieus onverschilligheid en linkse groene visioenen van een betere wereld, een grote gemeenschap van alle broers en zussen.
Corona – signaal van het aanbreken van een nieuw tijdperk
De pandemie heeft aangetoond dat niemand zichzelf kan redden. Iedereen zou met iedereen moeten samenwerken om deze plaag van de mensheid te verslaan. Dit geldt nu ook voor alle andere velden. Er moet een mondiale gemeenschap worden ontwikkeld met een uniform klimaat en economisch beleid. Grenzen moeten betekenisloos worden, religieuze verschillen zijn niet relevant.
“Het moment van de waarheid” zou nu zijn gekomen, wanneer iedereen zich zou moeten onderwerpen aan “ÉÉN GLOBALE ETHIEK van solidariteit en samenwerking”. De VN dienen deze nieuwe ethiek bij voorkeur uit te werken en vervolgens, bijvoorbeeld in samenwerking met de EU en de Associatie van Afrikaanse Landen, andere continentale verenigingen en vertegenwoordigers van verschillende religies, universeel toepasbaar te maken.
Allah inspireerde in het bijzonder de paus
De inspiratie voor deze encycliek werd voornamelijk geleverd door niet-katholieken aan de paus, vertelt hij de gelovigen graag. Talrijke gedachten van Martin Luther King, Desmond Tutu en Mahatma Ghandi, die de katholieke kerk beschouwen als de “hoer van Babylon”, zijn in de encycliek terechtgekomen.
Maar Francis betaalde speciale dank aan de Egyptische groot-imam Ahmad Al-Tayyeb, wiens diepe gedachten een grote invloed hadden op de ideeën van het naar ketterij ruikende hoofd van de rooms-katholieke kerk met betrekking tot de nieuwe wereldorde.
Kortom: een syncretisch wereldplan dat in de traditie van Leo XIII ligt. en zijn grote sociale encyclieken en durft uiteindelijk zelfs te verwijzen naar St. Franciscus van Assisi nemen. Deze vooraanstaande heilige van de katholieke kerk, wiens herinnering de kerk vandaag herdenkt, zou liever gestorven zijn dan de leringen en geboden van zijn God ondergeschikt te maken aan een mondiale ethiek.
Recht om als plicht te werken – bewapening voor de armen
Francis noemt het anders, maar bedoelt precies dat: iedereen heeft recht op werk, dus voor iedereen moet er een plek worden gecreëerd waar hij geld kan verdienen. Omdat alleen werk waardigheid geeft. Absurd! Of dit geld echt van de arbeider is, is een heel ander verhaal, want niemand heeft recht op eigendom.
Kernwapens moeten worden afgeschaft. Het is het beste om te beginnen met de Europeanen en Amerikanen. Het geld dat hier en bij de aanschaf van militaire vliegtuigen, vliegdekschepen en tanks wordt bespaard, moet eerst naar de armen in Afrika gaan, zegt de paus. – Goed idee, Heilige Vader, dan heb je in ieder geval een startkapitaal als je dan Duitsland kiest als je nieuwe vestigingsgebied, waarop je (zie hierboven) naar jouw mening een (natuur?) Recht hebt.
Geen recht op privébezit
“Het recht op privé-eigendom kan ALLEEN worden gezien als een secundair natuurrecht.” Op het eerste gezicht staat deze zin in de traditie van het kerkelijk onderwijs en de filosofie waarop het is gebaseerd.
In de tekst van de encycliek wordt echter duidelijk dat de Argentijn hier een heel andere mening over heeft. Alles behoort tot de wereldgemeenschap (niet God) en daarom hebben de wereldgemeenschap of kleinere eenheden daarin ook het recht om op elk moment eigendommen van de ene persoon terug te trekken en het aan de andere over te laten bij besluit en naar believen. Of om het te ontbinden en “goed” te doen met de opbrengst in de zin van de meerderheidsbeslissing van de respectieve gemeenschap. Dat is puur socialisme.
Excursus: natuurrecht en eigendom vanuit christelijk perspectief
In de filosofie betekent natuurwet een universeel geldig principe van orde, dat is gebaseerd op het volgende: De normen voor coëxistentie kunnen worden vastgesteld vanuit de menselijke natuur. Het is dus niet nodig om eerst individuele regelingen te ontwikkelen, maar deze ontstaan automatisch, het is bijvoorbeeld voor iedereen duidelijk: het is een misdaad en dus tegen de natuurwet om iemand te vermoorden of te verwonden zonder noodzaak.
Het secundaire natuurrecht omvat bijgevolg alle rechten die een gemeenschap erkent als noodzakelijk voor de handhaving van de orde. Het is dus geen recht dat uit zichzelf bestaat, uit de menselijke natuur.
“Alles wat in strijd is met de [primaire] natuurwet, is verboden. Maar volgens de natuurwet zijn alle dingen gemeenschappelijk bezit; maar deze gemeenschappelijkheid is in tegenspraak met het eigen eigendom. Het is de mens dus niet toegestaan iets externs te verwerven. “
Tijd zonder eeuwigheid
Dit betekent volgens hem echter niet dat eigendom als secundaire (afgeleid van de primaire) natuurwet illegaal of zelfs schadelijk is. Integendeel, het is verstandig, want a) wat de een bezit, wordt zorgvuldiger behandeld dan wat de ander toebehoort; b) dan weet iedereen in de gemeenschap wie verantwoordelijk is voor het onderhoud van een object, eigendom of wat dan ook en c) “verplicht kapitaal”. Zo noemde Thomas het niet, verwijzend naar Aristoteles, maar daar komt het op neer. Omdat alles van God (de Schepper) is. Het bezit dat iemand ten hoogste voor de duur van zijn leven wordt nagelaten, is dus altijd iets dat ofwel ook goede vruchten moet brengen aan anderen, ofwel aan de nakomelingen ‘goed verzorgd’ moet worden gegeven.
Het onderscheid tussen tijdelijke en eeuwige goederen is volkomen vreemd aan de pauselijke theologie en aan die van veel van haar medestrijders. Alles wordt teruggebracht tot het “hier en nu”. De nieuwe GLOBAL ETHICS kijkt alleen naar de tijd, maar niet langer naar de eeuwigheid. Alleen welvaart voor iedereen brengt redding. Ongelijkheid? In Franciscus ‘sociale utopie is dit afgeschaft. Een socialistisch paradijs van waaruit mensen, wanneer ze sterven, worden geroepen tot de wereld waarin ze geloven. En voor atheïsten die oprukken naar de eeuwige periode van niet-bestaan die volgt op de korte fase van welvaart.
Laatste opmerking
Veel complottheoretici zijn enthousiast over nieuwe wereldorden die al in het geheim zijn geïmplementeerd. Je moet je blik liever richten op het heden en de realiteit van het leven. Want in deze dagen en zeker in de komende maanden en jaren ontwikkelt zich een scenario dat je ergste angsten zou kunnen overtreffen:
Een wereldheerschappij gevestigd onder leiding van goddeloze en religieuze figuren, die niet langer zullen weten wat Franciscus x keer in deze encycliek vraagt: solidariteit, barmhartigheid, naastenliefde en vijand.
Ik aarzel nog steeds: is deze paus gewoon naïef, echt dwaas (dom) of draagt hij een heel ander masker dan de mond- en neusbescherming?
