Een concept van de belemmerende uitvoerende macht van president Trump dat gericht is op de censuur en politieke vooringenomenheid van de techreuzen is online gelekt. Je kunt het concept bekijken via deze link van NewsTarget.com (PDF), dat ironisch genoeg wordt verboden door Facebook en alle andere technische giganten.
Dit artikel vat de belangrijkste punten van de uitvoerende orde samen, die de eerste echte actie is die president Trump heeft ondernomen tegen de extreme censuur die al jaren wordt nagestreefd door de technofascisten uit Silicon Valley.
Voor de goede orde, we hebben opgeroepen tot opschorting van alle verkiezingen totdat een periode van één jaar is verstreken nadat de vrijheid van meningsuiting in Amerika is hersteld, met het argument dat democratie niet op een eerlijke en vrije manier kan functioneren zonder bescherming voor de vrijheid van spreken, lezen, posten en delen. De technologiereuzen hebben zich systematisch en kwaadwillig gericht op conservatieven, Trump-supporters, christenen en pro-vrijheid individuen met extreme censuur, en hun fraude is zo volledig dat ze ontkennen dat ze überhaupt bezig zijn met censuur.
Sleutelelementen van het decreet
– stelt vast dat technologieplatforms het moderne “openbare plein” zijn waarin het publieke debat en de vrije meningsuiting moeten kunnen floreren.
– bevestigt dat de bescherming van de vrijheid van meningsuiting ‘in wezen is om onze democratie te behouden’, wat precies het punt is dat ik onlangs in artikelen en video’s heb gemaakt. We kunnen geen “eerlijke en vrije verkiezingen” hebben zonder een landschap van vrije meningsuiting. Onder de huidige censuur in Amerika zijn alle verkiezingen nietig.
– stelt dat de politiek bevooroordeelde censuur van de techreuzen “on-Amerikaans en antidemocratisch” is. Kenmerkt de censuur van Big Tech als ‘een gevaarlijke kracht’.
– wijst erop hoe Big Tech China bevoordeelt en zelfs de spraak van communistische regimes beschermt, terwijl het de spraak van vrijheidslievende Amerikanen censureert. “Verschillende online platformen profiteren van en promoten de agressie en desinformatie die door buitenlandse regeringen zoals China wordt verspreid.”
Van de EO:
Google creëerde bijvoorbeeld een zoekmachine voor de Chinese Communistische Partij, die zoekopdrachten op de “lijst van mensenrechten” op de zwarte lijst zette, en gegevens verborg, die ongunstig was voor de Chinese Communistische Partij en er wordt bijgehouden welke gebruikers in aanmerking komen voor monitoring. Google heeft ook onderzoekspartnerschappen opgezet in China die directe voordelen opleveren voor het Chinese leger. Van hun kant hebben Facebook en Twitter advertenties geaccepteerd die door de Chinese regering zijn betaald en die valse informatie verspreiden over de massale gevangenschap van religieuze minderheden in China. Twitter heeft ook de propaganda van China in het buitenland versterkt, onder meer door Chinese regeringsfunctionarissen toe te staan haar platform te gebruiken om pro-democratische protesten in Hong Kong te ondermijnen.
– stelt vast dat het het beleid van de Amerikaanse regering is “dat legale inhoud vrij moet zijn van censuur op onze digitale markt van ideeën. Als natie moeten we verschillende standpunten koesteren en beschermen in de hedendaagse digitale communicatie-omgeving waar alle Amerikanen een stem kunnen en moeten hebben. ”
– roept op tot de reikwijdte van Sec. 230 van het CDA “verduidelijkt”. Verklaart dat de selectieve censuur en redactionalisering van de technische platforms ervoor zorgt dat die platforms “bezig zijn met redactionele gedragingen”, waardoor ze niet zouden mogen genieten van Sec 230 juridische immuniteit tegen rechtszaken. “Een dergelijke aanbieder verliest elke bescherming door te worden beschouwd als een” uitgever of spreker “onder subsectie 230 (c) (1).”
– roept alle regelgevende instanties op om deze strikte interpretatie toe te passen op de handhaving van Sec. 230, wat betekent dat elk technisch platform dat zich bezighoudt met politieke censuur of het markeren van inhoud om redenen die verband houden met standpunten, onderworpen moet zijn aan civiele rechtszaken.
– roept de National Telecommunications and Information Administration (NTIA) op om een verzoek om regelgeving in te dienen bij de Federal Communications Commission (FCC), met het verzoek aan de FCC om Sec. 230 interpretatie op een manier die politieke vooringenomenheid, standpuntcensuur of soortgelijke acties van de kant van de techreuzen zou uitsluiten.
– verzoekt de FCC voorts regels vast te stellen waaronder gebruikers van technische platforms zoals Facebook op de hoogte moeten worden gesteld en een “gelegenheid om te worden gehoord”, zodat technische reuzen niet zonder waarschuwing en zonder uitleg volledige kanalen op de zwarte lijst kunnen zetten.
– roept op tot een verbod op alle federale uitgaven voor advertenties op digitale platforms die deze interpretatie van Sec. 230 en vrije meningsuiting Niet respecteren.
– roept “grote sociale-mediaplatforms”, met name Facebook en Twitter, op om te worden beschouwd als het “functionele equivalent van een traditioneel openbaar forum” en eist dat zij “geen inbreuk maken op beschermde spraak”. In deze context betekent het woord “beschermd” de bescherming van het eerste amendement.
– Beveelt de oprichting van een nieuwe klachtenafdeling die wordt beheerd door het Witte Huis Bureau voor Digitale Strategie, die censuur en vooringenomen klachten doorstuurt naar de FCC. “Het Witte Huis Bureau voor Digitale Strategie zal het Witte Huis Tech Bias Reporting Tool opnieuw instellen om klachten over online censuur en andere mogelijk oneerlijke of misleidende handelingen of praktijken door online platforms te verzamelen en zal ontvangen klachten indienen bij het ministerie van Justitie en de Federal Trade Commission (FTC). ‘
– roept de FTC op om “oneerlijke en misleidende handelingen of praktijken die de handel beïnvloeden, te verbieden”. Dit is een brede order met potentieel enorme implicaties, vooral gezien het feit dat platforms zoals Facebook, die waarheidsgetrouwe uitspraken over bijvoorbeeld vaccinatierisico’s censureren, worden geleid door mensen als Mark Zuckerberg die een financieel belang hebben in vaccinbedrijven. De spraakcensuur van Facebook die vaccins bekritiseert, is natuurlijk concurrentievervalsend en antitrustgedrag dat wordt vervolgd door de FTC.
– instrueert de FTC om de misleidende beloften van sociale-mediaplatforms te bestrijden (d.w.z. gebruikers te vertellen dat ze vrij zijn om te spreken), terwijl deze platforms in werkelijkheid politiek gemotiveerde censuur uitoefenen die in tegenspraak is met hun openbare beloften. Dit zijn “misleidende praktijken” die de FTC kan kiezen om te vervolgen.
– Geeft de FTC opdracht om criminele schendingen door Twitter en andere grote socialemediaplatforms te overwegen die zich bezighouden met misleidende en oneerlijke marketing- en handelspraktijken die de Amerikaanse wet schenden. Roept de FTC op een openbaar rapport uit te brengen over haar bevindingen na onderzoek van mogelijke strafbare feiten.
– roept de DOJ op samen te werken met procureurs-generaal van Amerikaanse staten om een ”werkgroep” op te richten om Big Tech-schendingen van staatswetten na te streven met betrekking tot oneerlijke praktijken en “misleidende handelingen”.
– Geeft het Witte Huis Office of Digital Strategy opdracht om klachten van gebruikers te verzamelen en die klachten door te sturen naar de DOJ-werkgroep die samenwerkt met de procureurs-generaal van de staat.
