Uitgelekt Facebook-document onthult beleid voor het beperken van het Biden-verhaal van New York Post

Moderators moesten handmatig ingrijpen om de verspreiding van het Hunter Biden-rapport te beperken

Facebook-moderators moesten handmatig ingrijpen om een ​​controversieel New York Post-verhaal over Hunter Biden te onderdrukken, volgens de gelekte moderatierichtlijnen


Het document, dat in detail het beleid van Facebook uiteenzet voor het omgaan met verkeerde informatie op Facebook en Instagram, werpt een nieuw licht op het proces dat leidde tot het besluit van het bedrijf om de verspreiding van het verhaal te verminderen.

“Dit verhaal komt in aanmerking om te worden gecontroleerd door externe factchecking-partners van Facebook”, zei Andy Stone, directeur beleidsmededelingen van Facebook destijds. “In de tussentijd verminderen we de distributie ervan op ons platform. Dit maakt deel uit van ons standaardproces om de verspreiding van verkeerde informatie te verminderen. We verminderen de distributie tijdelijk in afwachting van de factchecker.”

Uit de documenten blijkt zelfs dat de New York Post – zoals de meeste grote websites – een speciale behandeling kreeg als onderdeel van het standaardproces van Facebook. Verhalen kunnen op twee manieren “in de wachtrij worden geplaatst” voor externe factcheckers van Facebook: ofwel door te worden gemarkeerd door een AI, of door handmatig te worden toegevoegd door een van de factcheckers zelf.

De AI van Facebook zoekt naar signalen “inclusief feedback van de gemeenschap en opmerkingen over ongeloof” om automatisch te voorspellen welke berichten verkeerde informatie kunnen bevatten. “Voorspelde inhoud wordt tijdelijk (gedurende zeven dagen) zacht gedegradeerd in feed (met een sterkte van 50%) en in de wachtrij geplaatst om het product te controleren voor beoordeling door [externe factcheckers]”, aldus het document.

Maar sommige posts worden niet automatisch gedegradeerd. Sites in de “Alexa 5K” -lijst, “die inhoud bevat in de top 5.000 van meest populaire internetsites”, zouden hun distributie hoog moeten houden, “in de veronderstelling dat deze waarschijnlijk geen verkeerde informatie verspreiden”.

Deze richtlijnen kunnen echter handmatig worden overschreven.
“In sommige gevallen zetten we inhoud handmatig in de wachtrij … met of zonder tijdelijke degradatie. We kunnen dit doen op basis van escalatie en op basis van of de inhoud in aanmerking komt voor feitencontrole, gerelateerd aan een belangrijk probleem en een extern signaal heeft van valsheid. ” De Amerikaanse verkiezingen zijn zo’n “belangrijke kwestie”.



In een verklaring zei een Facebook-woordvoerder:
“Zoals onze CEO Mark Zuckerberg eerder deze week voor het Congres heeft getuigd, zijn we extra alert geweest vanwege FBI-inlichtingen over het potentieel voor hack- en lekoperaties die bedoeld zijn om verkeerde informatie te verspreiden. Op basis van dat risico en in overeenstemming met ons bestaande beleid en onze procedures. , hebben we besloten om de distributie van de inhoud tijdelijk te beperken, terwijl onze factcheckers de kans kregen om het te beoordelen. Toen dat niet gebeurde, hebben we de degradatie opgeheven. “

Uit de richtlijnen blijkt ook dat Facebook een “breek glas maatregel” had voorbereid voor de Amerikaanse verkiezingen, waardoor de moderators een reeks beleidsregels voor “herhaaldelijk op feiten gecontroleerde hoaxes” (RFH) op politieke inhoud kunnen toepassen. “Om als RFH te worden aangemerkt, moet een claim voldoen aan de geschiktheidscriteria (inclusief valsheid, viraliteit en ernst) en moet deze door de leiding van het inhoudsbeleid zijn goedgekeurd.”

Het beleid, dat, voor zover de Guardian weet, nog niet is toegepast, zou ertoe leiden dat Facebook virale onwaarheden over de verkiezingen blokkeert zonder te wachten tot ze elke keer dat er een nieuwe versie verschijnt, worden ontkracht. Een soortgelijk beleid ten aanzien van hoaxes met Covid-19 wordt afgedwongen door “de inhoud hard te degraderen, een aangepaste informatieve behandeling toe te passen en advertenties te weigeren”.

Facebook handelt slechts op een paar soorten verkeerde informatie zonder tussenkomst van factcheckers van derden, onthullen de documenten. Verkeerde informatie gericht op inmenging van kiezers of volkstellingen wordt ronduit verwijderd “vanwege de ernst van de schade aan democratische systemen”. Gemanipuleerde media, of “deepfakes”, worden verwijderd “vanwege de moeilijkheid van het ‘niet zien’ van inhoud die zo geavanceerd is bewerkt”. En verkeerde informatie die “bijdraagt ​​tot dreigend geweld of lichamelijk letsel” wordt verwijderd vanwege de veiligheid van dreigend lichamelijk letsel.

Dit laatste beleid wordt normaal gesproken niet toegepast door moderatiepersoneel op het grondniveau, maar er is een speciale uitzondering gemaakt voor verkeerde informatie over Covid-19, aldus het document. Soortgelijke uitzonderingen zijn gemaakt op verkeerde informatie over polio in Pakistan en Afghanistan, en op verkeerde informatie over ebola in de Democratische Republiek Congo.

Facebook heeft ook een uniek beleid ten aanzien van hoaxes met vaccins.
“Waar groepen en pagina’s deze wijdverbreide hoaxes over vaccinaties twee of meer keer binnen 90 dagen verspreiden, worden die groepen en pagina’s gedegradeerd in zoekresultaten, wordt al hun inhoud gedegradeerd in de nieuwsfeed, worden ze uit aanbevelingssystemen gehaald en typ-ahead bij het zoeken, en pagina’s kunnen hun toegang tot fondsenwervingshulpmiddelen ingetrokken zien worden, “luidt het document.

“Dit beleid wordt gehandhaafd door Facebook en niet door externe factcheckers. Ons beleid om politici niet te onderwerpen aan factchecking is hier dus NIET van toepassing. Als een politicus hoaxes deelt over vaccins, zullen we verwijdering van die inhoud afdwingen.”



Tot Slot…:
Het mag duidelijk zijn de alternatieve media de “gebeten hond” is omdat daar de informatie wordt gepubliceerd die niet de opgelegde verhaallijn volgt die de overheid wil dat we zien, lezen en horen. Deze media outlets lopen niet aan de leiband van vadertje staat en vormen daarom een bedreiging voor de status quo. Daarom doen overheden samen met de Big Tech corporaties er alles aan om deze het zwijgen op te leggen. Google werkt gedwee mee om deze outlets, ja ook die van ons te begraven in de zoek resultaten of domweg eruit te verwijderen, Facebook verwijderd op grote schaal hun content, verband ze van het platform of knijpt gewoon hun bereik af tot een niveau dat het vrijwel niet meer op het netvlies komt van gebruikers van het platform. Twitter voert een soortgelijk beleid met bans, schaduwbans en YouTube volgt dat voorbeeld in het extreme en houdt ten tijde van dit schrijven heuse zuiveringen van hun platform.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *