Wetgevers in Virginia hebben een wetsontwerp opgesteld en ingediend dat ervoor moet zorgen dat vuurwapens een “illegale paramilitaire activiteit” en misdrijf vormen, terwijl de staat de grondwettelijke rechten van gezagsgetrouwe burgers blijft afhakken.
Wetgevers in Virginia hebben duidelijk hun verstand verloren bij deze laatste wet die deze maand werd ingediend en zal in januari 2020 openstaan voor discussie.
Dit is natuurlijk een verwijzing naar senaat Bill nummer 64 of SB64 zoals het kan verschijnen in gedrukte of gesproken discussie.
We zullen de taal tonen die in het wetsvoorstel wordt gebruikt en gaan nader in op hoe het algemeen kan worden waargenomen of gepresenteerd door de liberale media, versus hoe het ook in de praktijk kan worden vastgesteld.
rapport : Het eerste deel van de ongrondwettelijke wet luidt als volgt:
“ Een persoon is schuldig aan onwettige paramilitaire activiteit, strafbaar als een misdrijf van klasse 5 als hij: 1. een andere persoon het gebruik, de toepassing of het maken van een vuurwapen, explosief of brandgevaarlijk instrument of techniek leert of aantoont letsel of overlijden van personen, wetende of met reden om te weten of voornemens te zijn dat een dergelijke training zal worden gebruikt voor gebruik bij of ter bevordering van een burgerlijke aandoening ”
Hoe het zal worden waargenomen / uitgelegd:
De manier waarop ze het wetsvoorstel hebben opgesteld, en de delen die worden benadrukt of breed worden verteerd, zijn de delen die verband houden met mensen die ‘weten’ dat ze iemand voorbereiden op een ‘burgerlijke wanorde’.
Ze zouden zelfs kunnen zeggen dat deze wet tegen Antifa kan worden gebruikt, wat het zou kunnen, maar zal het?
Sprekende hoofden zullen op televisie gaan en zeggen dat dit een goede maatregel is die mensen strafbaar stelt voor training in verband met binnenlands terrorisme; maar waarom zouden we een wet nodig hebben voor iets waar al een wet voor is? Dat zou al kunnen worden aangepakt door de wet van Virginia, § 18.2-46.5.
Hoe het kan worden afgedwongen:
De gevaarlijkste woorden in dit voorstel zijn “weten of reden hebben om te weten” en “ter bevordering van”.
De reden hiervoor is dat intentie niet langer echt vereist is, waardoor eigenaren en werknemers van het wapenbereik vatbaar zijn voor vervolging omdat ze gewoon zaken doen. Het is gewoon duidelijk waarom deze taal is zoals hij is, want met deze sleutelwoorden hoeven alleen losse verbindingen te worden gelegd om wapenbezitters en enthousiastelingen strafbaar te stellen.
Bovendien is burgerlijke wanorde ook een vrij brede term om je zorgen over te maken.
Het tweede en tevens derde deel van deze rekeningen is als volgt:
“ 2. Samenkomt met een of meer personen met als doel te trainen met, te oefenen met of te worden geïnstrueerd in het gebruik van vuurwapen, explosieven of brandbommen, of technieken die personen of personen kunnen verwonden, die van plan zijn dergelijke training voor gebruik bij of ter bevordering van een civiele aandoening; of
3. Verzamelt met een of meer personen met de bedoeling een persoon of groep personen te intimideren door te boren, te paraderen of te marcheren met vuurwapens, explosieven of brandbommen of componenten of combinaties daarvan. ”
Hoe het zal worden waargenomen / uitgelegd:
Welnu, dit zal proberen je tot rust te brengen door te denken dat iemand legaal een soort trainingskamp kan opstarten om mensen voor te bereiden op verwoesting in je stad, wat met de manier waarop de wet is geschreven, het zeker op die manier kan worden toegepast.
En dat deel dat betrekking heeft op het marcheren, nou, dat is om te voorkomen dat iemand het lijkt alsof ze jouw straten bezitten via een militaristische greep en hun enge geweren wegdragen. Houd er rekening mee dat dit de manier is waarop het wordt verkocht en breed wordt verteerd.
Hoe het kan worden afgedwongen:
Dat laatste deel, 3, is het meest unieke deel van de wet. Hoewel sectie 2 op dezelfde manier kan worden toegepast als sectie 1, kan dat derde gedeelte open-carry-demonstraties en vreedzame protesten strafbaar stellen.
Zoals we vorig jaar in Washington, DC zagen, trof de demonstratie ‘Mars voor ons leven’, die een thema had over het verbieden van geweren, een aantal tegen-demonstranten die trots hun tweede wijzigingsrechten toonden en openlijk droegen.
Deze enkele tientallen individuen hielden vast aan wat ze een “Patriot Picket” noemden en dat vervelende derde deel van de voorgestelde rekening kan iemand naar de gevangenis sturen omdat hij een vuurwapen op zijn persoon heeft tijdens het bijwonen van een dergelijke mars.
Ik heb de anti-geweerbeweging nooit helemaal begrepen. Wapens leken het enige object te zijn dat de schuld krijgt voor moord wanneer ze voor moord worden gebruikt. Niemand probeert Hondas te verbieden wanneer iemand daarmee een voetganger raakt.
Niemand probeert Clorox te verbieden wanneer iemand zijn kind drinkt. Ook proberen mensen geen keukenbestek te verbieden wanneer iemand met een mes wordt vermoord, maar om een of andere reden zijn wapens voor sommige mensen gewoon zo verschrikkelijk.
De mensen die hen haten, maar niet profiteren van hun verbod of inbeslagname zijn slechts één ding: potentiële slachtoffers van misdaad. Blijf niet stilstaan terwijl deze wetten in uw staat glijden.
