Senior Britse ministers geloven dat de coronavirus pandemie mogelijk is veroorzaakt door een lek uit een Chinees laboratorium, volgens Britse rapporten.
Bronnen van hogere regeringen zeggen dat een lek in een laboratorium in Wuhan ‘ niet langer wordt verdisconteerd ‘, kan The Mail on Sunday onthullen, hoewel de balans van wetenschappelijk advies blijft bestaan dat het dodelijke virus voor het eerst op mensen werd overgedragen via een markt voor levende dieren in de Chinese stad.
In 2004 leidde een lek uit een Chinees laboratorium tot een uitbraak van ernstig acuut respiratoir syndroom (Sars).
DailyMail- rapport : Een lid van Cobra, de noodcommissie onder leiding van Boris Johnson, zei gisteravond dat hoewel de laatste informatie niet betwistte dat het virus ‘zoönotisch’ was – afkomstig van dieren – het niet uitsloot dat het virus zich voor het eerst op mensen verspreidde na het lekken uit een laboratorium in Wuhan.
Het lid van Cobra, dat gedetailleerde geheime briefings van de veiligheidsdiensten ontvangt, zei: ‘ Er is een geloofwaardige alternatieve kijk [op de zoönotische theorie] gebaseerd op de aard van het virus. Misschien is het geen toeval dat er in Wuhan dat laboratorium is. Het wordt niet verdisconteerd . ‘
Wuhan is de thuisbasis van het Institute of Virology, het meest geavanceerde laboratorium in zijn soort op het Chinese vasteland.
L ab vrees voor lek: een laboratoriumlek in Wuhan zou de coronavirus pandemie hebben veroorzaakt
Het instituut van $ 50 miljoen, dat op tien mijl afstand van de beruchte natuurmarkt ligt, zou een van de veiligste virologie-eenheden ter wereld zijn.
De door de staat gerunde People’s Daily-krant zei in 2018 dat het ‘in staat was experimenten uit te voeren met hoogpathogene micro-organismen’ zoals het dodelijke ebolavirus.
Wetenschappers van het instituut waren de eersten die suggereerden dat het genoom van het virus voor 96 procent vergelijkbaar was met dat van vleermuizen.
Maar ondanks zijn reputatie voor hoge veiligheid, zijn er niet-geverifieerde lokale rapporten dat werknemers van het instituut besmet raakten nadat ze door bloed waren besproeid en de infectie vervolgens naar de lokale bevolking hadden overgebracht.
Een tweede instituut in de stad, het Wuhan Center for Disease Control – dat amper drie mijl van de markt verwijderd is – zou ook experimenten met dieren zoals vleermuizen hebben uitgevoerd om de overdracht van coronavirussen te onderzoeken.
De Amerikaanse bioveiligheidsexpert Professor Richard Ebright van het Waksman Institute of Microbiology van de Rutgers University zei dat hoewel het bewijs suggereert dat Covid-19 niet is gemaakt in een van de Wuhan-laboratoria, het daar gemakkelijk had kunnen ontsnappen terwijl het werd geanalyseerd.
Prof Ebright zei dat hij bewijs heeft gezien dat wetenschappers van het Centrum voor Ziektebestrijding en het Instituut voor Virologie de virussen hebben bestudeerd met alleen ‘niveau 2′-beveiliging – in plaats van het aanbevolen niveau 4 – dat’ slechts minimale bescherming biedt tegen infectie van laboratoriummedewerkers ‘ .
Hij voegde eraan toe: ‘Virusverzameling, -cultuur, isolatie of besmetting met dieren zou een aanzienlijk risico op besmetting van een laboratoriummedewerker en van de laboratoriummedewerker en het publiek opleveren.’
Hij concludeerde dat het bewijsmateriaal ‘een basis achterliet om uit te sluiten dat coronavirus een laboratoriumconstructie is, maar geen basis om een laboratoriumongeval uit te sluiten’.
Een studie van de South China University of Technology concludeerde dat Covid-19 ‘waarschijnlijk’ is ontstaan in het Center for Disease Control – hoewel kort na de publicatie het onderzoekspaper werd verwijderd van een sociale netwerksite voor wetenschappers en onderzoekers.
Het is intrigerend dat, toen de dierenmarkt in januari werd gesloten, er een rapport in Beijing News verscheen waarin Huang Yanling, een onderzoeker aan het Instituut voor Virologie, werd geïdentificeerd als ‘patiënt nul’ – de eerste persoon die besmet was.
De claim werd beschreven als ‘nepinformatie’ door het instituut, dat zei dat Huang in 2015 vertrok, in goede gezondheid verkeerde en niet de diagnose Covid-19 had gekregen.
Terwijl de geruchten zich verspreidden, ging Shi Zhengli, een hoofdonderzoeker naar batrelated virussen bij het instituut, publiekelijk zeggen dat ze ‘met haar eigen leven’ garandeerde dat de uitbraak niet gerelateerd was aan het laboratorium.
Ondanks de ontkenningen heeft Peking nieuwe wetten uitgevaardigd waarin wordt opgeroepen tot een beter beheer van virussen en tot voorzieningen om de ‘biologische veiligheid’ te waarborgen.
In 2004 leidde een lek uit een Chinees laboratorium tot een uitbraak van ernstig acuut ademhalingssyndroom (Sars), waarbij één persoon werd gedood en negen anderen werden besmet.
De Chinese regering zei dat het lek het gevolg was van nalatigheid en vijf hoge functionarissen van het Chinese Centrum voor ziektebestrijding en -preventie werden gestraft.
Gisteravond zei Downing Street dat het beweerde dat het virus niet afkomstig was van een Chinees laboratorium.
Een woordvoerder van de Chinese ambassade zei: ‘Er is nog geen wetenschappelijke of medische conclusie over de oorsprong van Covid-19, aangezien er nog steeds relevant opsporingswerk gaande is.
‘De WHO heeft herhaaldelijk verklaard dat wat de wereld nu ervaart een wereldwijd fenomeen is, de bron is onbepaald, de focus moet liggen op insluiting en elke stigmatiserende taal die naar bepaalde plaatsen verwijst, moet worden vermeden.’
In een brief aan de Mail On Sunday vandaag, in antwoord op ons rapport vorige week over hoe de Chinezen een ‘afrekening’ van Groot-Brittannië zouden krijgen over de virusuitbraak, schrijft de ambassade Zeng Rong: ‘Dergelijke rapporten negeren de enorme inspanningen en het enorme offer volledig van China en zijn mensen, en ontkennen China’s belangrijke bijdrage aan de wereldwijde volksgezondheid en veiligheid. ‘
Mevrouw Rong voegt eraan toe: ‘China verspilde geen tijd aan het identificeren van de ziekteverwekker van het virus, het delen van de genetische sequentie met de Wereldgezondheidsorganisatie, het nemen van de meest effectieve, strikte en alomvattende maatregelen om de verspreiding van de ziekte in te perken, het delen van ervaringen met andere landen in nood, en assistentie verlenen aan meer dan 120 landen, waaronder het VK, en aan vier internationale organisaties. ‘
